Nic nie zwiastowało we wczesnych latach 80-tych, że hardcore punk zainspiruje tak wiele przyszłych gwiazd muzyki. Bez Black Flag, Bad Brains i Minor Threat nie byłoby Nirvany, Beastie Boys czy Red Hot Chilli Peppers.
Hardcore był więcej niż muzyką - był ruchem społecznym utworzonym za prezydentury Ronalda Reagana. Amerykanie, szczególnie młodzież, winili rząd za zły stan gospodarki, bezrobocie, inflację i zatarcie pojęć takich, jak: wolność słowa, pokój i prawa człowieka. Dla niektórych zbuntowanych dzieciaków hardcore punk był sposobem do wyrażania swoich poglądów i metodą samoekspresji, inni poszukiwali lepszego świata, a jeszcze inni byli po prostu wściekli i chcieli wskrzesić piekło.
Twórcy dokumentu "American Hardcore" przedstawiają subkulturę od początków jej tworzenia się aż do fazy schyłkowej. Zabierają widzów na wariacką przejażdżkę przez całą Amerykę, by pokazać regionalne inkarnacje ruchu, odmienne w stylu, lecz pulsujące tą samą szaloną energią i agresją. Reżyser wykorzystuje unikalne materiały archiwalne z koncertów oraz wywiady z wieloma czołowymi postaciami ruchu, zachowując ich specyficzny język. W filmie wypowiadają się m.in. Keith Morris (Circle Jerks), Kira Roessler i Henry Rollins (Black Flag), Ian MacKaye (Minor Threat), Flea (Red Hot Chili Peppers), Duff McKagan (Guns N'Roses), Mike Patton (Faith No More) i Moby.
No to jak chłopaki ? Dogadaliscie sie ? Czy nadal kisicie ten temat i nikt znow nikogo nie przekona ? Wiesz Yogi, ze planujemy do Ciebie przyjechac z MS-em w wakacje ? Jakos w tygodniu Szykuj siły na dyskusje na live
jeśli do wyboru masz zabijać albo pójść siedzieć za odmowę zabijania - to wybieram siedzenie, ze strachu, bo boję się zabijać
Yogi dlaczego nie przestaniesz płacic podatków i nie pojdziesz siedziec ??? *
* w imie honoru anarcho-indywidualisty.
Yo napisał/a:
eśli chcieliby ich zabić to by zabili, ale oni tego nie zrobili. Zrobili to za każdym razem wojska rosyjskie a Ty piszesz, że one są jedynie "współwinne".
Tak, zgadzam sie. Ale zauwaz, ze jak rosyjskie słyzby specjalne "odbijały" dzieciaki oraz dorosłych w Biesłanie to nie wmówisz mi, ze nie wystrzelił w strone dzieciaków ani jedna kula i nie zgineły dzieciaki od kul ludzi, którzy zajeli szkołe.
Yo napisał/a:
żebyś mógł wyciągać własne wnioski to najpierw media musiałyby ci dostarczyć informacji, a chyba nie masz wątpliwości jak przekazywane są w naszych mediach konflikty.
Zadne media nie sa do końca obiektywne i nie ma sie temu co dziwic (władza kapitału, wpływ korporacji na srodki masowego przekazu). Nawet indymedia czesto stosuja retorykę własnego środowiska (antypanstwowego, lewicowego itp). Bardzo trudno jest zajac stanowisko w której przedstawia sie w równy sposob obie strony konfliktu.
Lektor dziennika nie ma zbytniego wpływu na komentowanie wydarzen od siebie. W prasie jest bardzo podobnie, gdzie artykuł przechodzi niezłą selekcję, zanim zostanie upublikowany publicznie wysokim nakładem.
No to skoro ty mozesz to nie usprawiedliwiaj głupio innych
Nie usprawiedliwiam, tylko piszę, argumentując dlaczego ludzie nie dzialaja tak jakbysmy tego chcieli.
Yo napisał/a:
Moze wystarczyłoby by poszli dla siebie? A jeśli ich to nie interesuje a jedynie wskazane im przez innych "polityczne cele", to mnie tacy ludziwe nie interesują - bo jedyne co zrobią to kolejny system (tym razem ich) i wybuduj ą taki sam aparat przemocy do pilnowania swoich "politycznych celów"
Nie pójdą dla siebie, poniewaz to jest STRACH i BEZSILNOSC w obliczu jednostki, która chce sama walczyc z ogromnym molochem panstwowym. Tutaj ludzie kieruja sie wzgledami osobitymi i realnymi. Co z tego, ze ktos odmówi pojscia do wojska ? Pojdzie do ciapy, wypuszcza, znow odmówi pojscia do woja i znów pojdzie siedziec i przesiedzi prawie całe zycie w kiciu, bo system nadal bedzie zabijał poprzez polityke zagraniczna, bo nikt oprocz niego nie pojdzie w jego slady ZARYZYKOWAC. Jesli protest przybrałby kilkunastotysieczną liczbę osób to odbiłby sie nie tylko medialnie, ale zapewne takze w kraju, gdzie inni ludzie takze by juz sie nie baliby w taki sposob wyrazic swoje poparcie dla protestujących. Tylko, ze czegos takiego nie osiaga sie poprzez indywidualistyczny protest, gdzie panstwo moze Cie wyruchac jak bedzie chciało i zostaniesz tylko TY oraz ONI. To wg. mnie nie jest dobre rozwiazanie.
Yo napisał/a:
społeczeństwo klonów mnie nie interesuje, nie mam zamiaru ich zbawiać - zbawi ich kolejny serial albo promocja w markecie
A mnie przeciwnie. Ludzie moga miec podobne zdanie do naszego, lecz moga sie bac o tym głosniej mówic, krzyczen, poniewaz sa pozbawieni sami sobie w razie ew.reakcji policji, wojska itp. A co do zachowan, argument o "klonie" mnie nie przekonuje.
Yo napisał/a:
jednostki wyróżniające siez tłumu, które w granicach swoich możliwosci dokonują negacji, to znaczy obalają zasadę władzy, to ci którzy uchylają sieod społecznych praw i obowiazków.
Co z tego, ze bedzie takich osob kilka, kilkanascie na cały kraj, jesli reszta narodu jest jebana przez neoliberalny system ekonomiczny oraz panstwową protekcję ??? Mysle, ze warto ludziom jesli sie osiaga stan jakiegos wyzwolenia przykład, pokazywac, nagłasniac, ze sprzeciw oraz organizacja zycia poza szponami "opiekunczego panstwa" jest mozliwa.
Yo napisał/a:
ten sposób rodzi sie indywidualizm, poprzez postawę antyautorytarna.
Poprzez Twoje wypowiedzi, gdzie segregujesz ludzi na bezmyslnych baranów oraz tych, którzy sa swiadomymi "bogami wyzwolenia" sam jestes autorytarny w swoim podejsciu do ludzi
Yo napisał/a:
są miejsca gdzie jest jeszcze bardziej przejebane i ta przejebanosć jakoś nie przeszkadza w działaniu tym, którzy chcą działać.
Pisałem o anarchistach i ich wpływaniu na swiadomosc zwykłych, posłysznych obywateli. Dopóki ruch anarchistyczny nie bedzie silny oraz nie bedzie proponował konkretnych rozwiazan nie tyle społecznych, ale i ekonomicznych to zaden człowiek nie bedzie chciał "wyzwolenia".
Yo napisał/a:
Jeśli ktoś nie jest mamiony to nie potrzebuje żadnej inspiracji z "zewnątrz" - bo jak widać ma świadomość skoro się mamić nie daje
A Ty skad czerpiesz kontrargumenty wobec zwolenników wolnego rynku, panstwa jak nie z ksiazek i innych pism, wywiadów itp ??? Sam nawet wklejasz linki. O taka inspiracje mi chodzi, o zródła, które beda mogły ludziom przedstawic całkiem inna obiegową informację o tym co sie dzieje nie tylko w polityczno-ekonomicznym salonie kraju ale i świata.
Yo napisał/a:
Sam jesteś utopia, czekając aż wszyscy będą wyznawać to co ty, albo, że ty im powiesz co mają robić. Ja żyje, jestem realny i moja postawa nie jest utopią bo działa.
Nie czekam, az wszyscy beda wyznawac to co ja. Ja im nie daje programu politycznego, nie daje gotowych rozwiazan. Nie jestem politykiem ani zadnym zbawcą. Anarchizm to ciezka praca kazdego człowieka, bo nikt za nas nie rozwiaze naszych problemów. Wystarczy, ze wolnosciowe koncepcje bedzie popierac chociazby 4 procent ludzi, to da to swietny fundament do rozwijanie spolecznej swiadomosci oraz wpływu na zradykalizowanie działan.
Cytat:
Zgoda, ale to społeczne posuniecie musi być posunieciem zboiru jednostek a nie tępej sterowanej przez "wodzów" masy
Widzisz. Róznimy sie w wypowiedziach tym, ze Ty wierzysz w uswiadomienie sie jednostke poprzez własny stan umysłu, który nagle wezmie kontrargumenty, sprzeciw wobec władzy z nieba. Ja uwazam, ze nalezy informowac ludzi poprzez własny rewolucyjny obieg informacji. Ludzie powinni sami wyciagac wnioski.
Yo napisał/a:
Ja nie stoje na żadnej pozycji poza swoją własną i nie jest ona stracona bo jest moja własna
Twoja pozycja nadal jest narazona na ingerencje panstwa, bo panstwo nadal istnieje w takim kształcie jakie je negujesz. Wiec nie masz pełnego wyzwolenia nawet jako @indywidualista. No chyba, ze wyjedziesz na bezludna wyspe, ale przejdziesz na @prymitywizm. Tylko po co sie wogole mieszasz w społeczny wymiar tego swiata, skoro jestes indywidualista ???
Yo napisał/a:
Dlatego właśnie nie wierzę w "polityczne cele" i "sterowaną odgórnie anarchię"
Sam przeciez wyznajesz polityczne cele, które wypisujesz na forum. Wszystko co tyczy sie komentowania wydarzen zwiazane jest z polityką i tego nie ominiesz. Anarchizm to tez pewna polityka, lecz oddolna i zwiazana ze wszystkimi obywatelami na pozycji demokracji bezposredniej. Nie da sie zyc spolecznie bez współpracy, poniewaz współpraca bardzo pomaga w rozwijanie nie tylko relacji ale i rozwoju jednostek.
Yo napisał/a:
Anarchoindywidualizm nie oznacza braku możliwosci współpracy, oznacza jedynie to, że jednostka jest podmiotem i tylko z tej pozycji mozemy dalej tworzyć "wolną wspólnotę", bo w przeciwnym razie jednostka stanie sie niewolnikiem wspólnoty.
Przeciez to zaklada anarcho-kolektywizm. Nie musisz do tego podkładac anarcho-induwidualizmu, który ma wg. mnie z tym mało wspolnego. Z tego co wiem anarchoindywidualizm to lużny zwiazek egoistów, a wszelka ingerencja w życie drugiego człowieka to zbrodnia
Nie wiem na czym w takim razie polega twój np. anarchizm? Na czekaniu, aż wszyscy będą anarchistami?
Człowieku, ja nie czekam, bo cały czas dzialam i staram sie wpływac na swiadomosc otoczenia. Pisze Ci jak wyglada sytuacja na świecie. W Polsce jest tak przejebane, ze czesto robi sie tak zajebiste inicjatywy, ze az dziw bierze, dlaczego ludzie w to poprostu wbijaja. Wytłumaczenie jest jedno: duza czesc społeczenstwa, szczególnie ta mieszczanska, ma tak "złoty środek", który powstrzymuje ich przed RYZYKIEM. Nikt Ci nie pojdzie walczyc z pewnymi zasadami, wartosciami, statusem nadrzednej swiadomosci dla nieokreslonych politycznych celów.
Ludzie nie beda nadstawiac dupy, kiedy widza, ze wystarczy pracowac oraz konsumowac bo wszystko w zasadzie jest dla nich na wyciagniecie reki. Ryzykuja tylko Ci, którzy nie maja juz nic do stracenia i sa to raczej mało liczne grupki społeczne, które reaguja dopiero w prawdziwym kryzysie do którego doprowadziła ich sytuacja życiowa.
Czytałem o anarchistach w Izraalu i oni tam maja naprawde przejebaną sytuację. Dla ludzi, którzy nie sa mamieni medialnymi papkami i poprawnościa panstowego posluszenstwa, musi byc inspiracja z tak zwanego "zewnatrz". Poprzez inspiracje musialby powstac naprawdę silny ruch społeczny. Twoje pisanie o indywidualistycznym zrywie na zasadzie "ludzie sami zrozumią" to jakas utopia. Społeczny wymiar zmianienia rzeczywistosc musi byc zmieniany w społecznym posunieciu. Nikt nagle nie zrozumie i nie zaryzykuje na "własną" odpowiedzialnosc, lecz bardziej na odpowiedzialnosc zbiorową.
Yo napisał/a:
Interesuje mnie moja własna osoba i to co myślę i nie będe czekał aż wszyscy podzielą moje zdanie
Dlatego stoisz i Ty oraz kilka miliardów innych osób na straconej pozycji, poniewaz myslą tylko o sobie. Kazdy ma inne wartosci w zyciu, bez współpracy nie osiagnie sie wspolnego celu, który moze zmienic obecną dytuację. Prawie kazdy kładzie laske na cieprpienie innych, poniewaz własnie maja takie "indywidualistyczne" podejscie do zycia. Oni sie "wykupują" od problemow, które ciążą na innych, a SWIADOMOSC to pojęcie względne.
"największy błąd popełnia ten, kto myśląc, że może zrobić niewiele, nie robi nic"
Tylko, ze to jest piekny slogan. W Polsce trudno ruszyc dupy obywatelom a co dopiero ludziom, którzy zyja w kraju, gdzie jest bardziej przejebane. Tam wyszli by protestowac to by od razu ich wsadzili za kraty w imie "obrony kraju przed szalencami". Tak samo z odmową słuzby wojskowej, podatkami i innymi panstwowymi "obowiązkami", które trzymaja rzad i jego decyzje przy życiu.
Ludzie nie sa skonsolidowani, nie ma tam ruchu spolecznego, który mógłby odmawiac masowo pewnym przymusom i miec wpływ na decyzje rządu. Pojedyncze protesty we własnym ego to hare-kiri, bo rzad szybko uciszy "niewygodnych" i malo licznych protestantów.
Łatwo wiec Ci jest mówic o indywidualnym odmawianiu, ale takie indywidualne odmawianie bez inspiracji z "zewnatrz" nie przyniesie skutki. Ktos musi im wskazac nadzieje oraz jakis konkretny cel, który mozna wspolnie osiagnac poprzez masową konsilidację i kooperatywny opór. Poprostu tam nie ma czegos takiego lub jesli sa jakies organiazacje to sa tak słabe, ze nie ma mow o wiekszej mobilizacji "obywatelskiego nieposłuszentwa".
Ale wspierasz, nie mogąć miec na to wiekszego wpływu. No bo jaki masz wpływ na podatki, jesli ich niepłacenie ??? Przed oczami ludzi objawia się strach przed powiedzialnoscia karną, dyscyplinarną, wiec koło sie zatacza. Łatwo jest wytykac ludziom odpowiedzialnosc, kiedy nia maja zbytniego wyboru, bo o jakim my uczciwym wyborze mozemy mówić w takiej sytuacji.
Co do wojny. Wydaje mi sie, ze ludzie nie chca sie mieszac do polityki ze zwykłego braku wiary w mozliwosc zmiany sytuacji polityki wewnatrznej kraju oraz zagranicznej.
większość "cywili" płaci podatki i głosuje na tych co w ich imieniu prowadzą wojny stają się w tym momencie współodpowiedziali
Dlaczego maja byc współodpowiedzielni w takim znaczeniu w jakim mówisz, jesli wiekszosc z nich nie poddała sie dobrowolnie płaceniu podatkow oraz ich partycypacji ??? Jest to narzucanie "współodpowiedzialności" tak jak to robi panstwo a przeciez tak nie powinno być. Przeciez nie każdy obywatel życzy sobie wspierania z jego podatków wojny.
A wymordowanie 200 000 Czeczenów przez Rosjan to co jest? akcja humanitarna czy terrorystyczna?
Napisałem Ci, ze potępiam mordowanie cywili, nie wazne o jaki cel by walczyli. Mozna sie spierać o to, kto gra bardziej fair w tej brudnej wojnie, kto zabija mniej cywili, kto jest bardziej "ludzki". Nie ulega wątpliwości, iż czeczenska strona jest bardziej skłonna do rozmów pokojowych oraz nie morduje cywilów, tak jak to czynią rosjanie.
Nie potępiam czeczenów w walce o własną autonomie, ale potepiam sytuacje, kiedy zaczyna sie lać krew niewinnych a takich sytuacji ze strony czeczenii było o wiele razy mniej, niz ze strony rosyjskiej, gdzie rosjanie prowadza swiadoma, eksterminacyjną politykę bez żadnych kompromisów. Jednak takie sytuacje sie zdazały i temu jestem przeciwny.
Czeczeni wpadli do Rosyjskiej szkoły z pokojową misją jak chcą walczyć o niepodległość to niech nie czepiają się dzieci
Czeczeni nie mieli zamiaru mordowac tych dzieci, chcieli pertraktacji ze stroną rosyjską, porozumienia. Szale przeważył atak rosyjskich sił zbrojnych ,milicji oraz uzbrojonych mieszkańców. Poprzez brak kompromistów oraz polityke Rosji, która nie uznaje "pertraktacji z terrorystami" zginęło 323 zakładników, w tym 156 dzieci, a setki osób zostały rannych. Dla rosjan nie liczą sie cywile, liczą sie jedynie Ci, których chcą zabić, wytepić poprzez eksterminację.
mógłbyś kurwa napisać kiedy i ilu Czeczeni zabili rosyjskich cywilów?
W jakimkolwiek ataku (szpital w Budionnowsku, Dubrowka, Biesłan). Żle sie to odbija i zawaza na długoletnim klasyfikowaniu Czeczenii jako kraj, który używa do walki z Rosją akcji terrorystycznych. Nawet jedna akcja, sporadyczna zachwiewa wszystko, poniewaz rosjanie maja znakomity dostep do srodków masowego przekazu i manipulowania faktami.
Wysadzanie sie i zabijanie niewinnych cywili jest jedynie spiralą nakrecającą nienawiść. Rozumiem, iż Czeczeńcy się bronią przed rosyjskim terroryzmem, lecz zabijanie ludności cywilnej stawia ten naród jedynie w niekorzystnych świetle. Rosja posiada znakomity dostęp do mediów, środków przekazu oraz propagandy. Łatwo jest jej wykorzystać fakt kolejnego zamachu na niewinnych cywilach i oskarżyć czeczenów o terroryzm oraz zamknąć mordę na jakiś czas zachodnim przywódcom. Obrona w ktorej walczy się z rosyjskimi żołnierzami a nie cywilami poprzez stosowanie nacisku psychologicznego to powielanie rosyjskich wzorców, gdzie naród czeczenski jest juz wykonczony niekonczącą się wojną w której najbadziej cierpią cywile.
Nie zapominaj, że ogólnie Czeczency nie mordują ludności cywilnej w walce z okupantem. Zabijaja żołnierzy rosyjskich stacjonujacych na terytorium czeczeni.
Wojska rosyjskie rzadko kiedy zabijaja zołnierzy czeczenskich, co przekłada sie na stosowanie nacisku na strone cywilną (zabijanie niewinnej ludnosci, wywózki i terrozyzowanie okupowanych terytoriów). Nie mozna, wiec porównywac terrozyzmu czeczenenskiego z rosyjskim. Atak czeczenów jest wiec walka obronną nie napastniczą co czynią rosjanie.
A dlaczego anarchisci mieli by płakać ??? KWK to nie anarchistyczna organizacja. Lepiej sie bardziej zorientuj w tematyce czeczenskiej oraz samej KWK, zanim bedziesz publikował z dupy wyjętą ankietę oraz temat !
Wiec zdrada nie fizyczna ale myslowa - mozna to nazywac zdrada w pełni słowa tego znaczeniu ?
Mysle, ze kazdy ma ciagatki do zdrady jesli w zwiazku nie ukada sie tak jak powinno, kwestia własnej psychiki i podejscia do partnera decyduje o tym, czy zdradzimy czy tez nie.
Temat: 
