B84 - Czw 14 Gru, 2006 jasiu: powoli przechodzisz na prawa strone mocy  Stanzberg tez sie wypieral bycia konserwa ale latke ma juz przyszyta  
Anonymous - Czw 14 Gru, 2006
 taki konserwatywny nurt
No większość ksyw jest mi nieznana a np. Zwierzak to podejrzewam że by się zdziwił, że jest konserwatystą
Konserwatyzm (rzeczywisty nurt polityczny) nie czyni obciążenia podatkowego najwyższym priorytetem w sprawie kary śmierci. Jeśli chciałbyś naprawdę poznać konserwatywny punkt widzenia (wtedy coś można komentować, kiedy się to zna), to zajrzyj na przykład na http://www.datapolis.com/grzes/ks.htm - Świderski to całkiem "modelowy" konserwatysta. Na tej stronie na dzień dobry wita 15 argumentów, z których żaden nie dotyczy kieszeni podatnika. Anonymous - Czw 14 Gru, 2006
Bardzo spieszyliby się spędzić resztę życia w puszce? A zwolennicy kary 25 lat pozbawienia wolności? A 20? A 8?
Anonymous - Czw 14 Gru, 2006
Nad jego życiem wisi groźba i uważamy to za uprawnione. Ale tylko dopóki żyję. Według twojego postulatu, zabicie mnie powinno zdejmować tę groźbę znad jego życia. Dlaczego wbicie noża w czyjeś serce ma zmniejszać zagrożenie życia sprawcy? Czym zasłużona jest ta premia?
Jeśli przestępca ma nóż przy gardle mojej córeczki, mogę go zastrzelić, ale nie spotka mnie za to kara pod warunkiem, że akurat jestem funkcjonariuszem państwowym tak? Natomiast jeśli nie jestem, to córeczka ma albo zabić sprawcę sama, albo mam się nie wtrącać (nie chcąc narazić się na karę). To nie ja wymyśliłem - to ty napisałeś.
Po drugie - niby "wielokrotnie", ale proszę mi podać parę tych licznych przykładów, że kogoś skazano na śmierć niewinnie. Uznaję tylko przykłady, w których niewinność stwierdził wznowiony proces sądowy; nie jakieś stowarzyszenie, reżyser filmu dokumentalnego czy grupa profesorów. Nie uznaję też jako argumentu przypadków wypuszczenia kogoś z celi śmierci przed egzekucją (skoro do egzekucji nie doszło, to dowodzi, że system sprawdza się), zwłaszcza na tle uchybień proceduralnych podczas procesu (sprawiają, że nie można kogoś skazać, ale też nie dowodzą niczyjej niewinności). Jak dotąd najbardziej głośna sprawa, czyli Jamesa Hanratty'ego - który przez lata był ikoną przeciwników kary śmierci jako "niesłusznie skazany" - skończyła się kompromitacją tych przeciwników. Sami zażądali pośmiertnego przeprowadzenia testów DNA (kiedy były już możliwe), pewni że będzie to dowód ostateczny - i okazało się, że Hanratty BYŁ mordercą (Oczywiście w tym samym momencie zgodność DNA magicznie przestała być argumentem ostatecznym )
Dodatkowo wraz z wprowadzeniem testów DNA ryzyko błędu sądowego znacznie się zmniejszyło. (Kary śmierci nie powinno się wg mnie zasądzać w procesach poszlakowych). Anonymous - Pią 15 Gru, 2006 Nie doczytałem w pierwszej chwili; poprawiam zarzut, żebyś sie nie czepił
Anonymous - Pią 15 Gru, 2006
ale po kazdej innej karze mozliwy jest powrot czlowieka do normalnego zycia, kara smierci jest nieodwracalna. I to jest glowny powod dlaczego jestem przeciwny Anonymous - Pią 15 Gru, 2006 oczywiscie chodzi mi o przypadek udowodnienia niewinnosci juz po wykonaniu kary/wsadzeniu do wiezienia/zasadzeniu grzywny MS - Pią 15 Gru, 2006 Na wstepie przepraszam wszystkich poruszonych moim zarcikiem o "konserwatywnych srodowiskach". Nie wiem, kto z naszych Forumowiczow pisuje tez na "konserwach". Z drugiej strony poglady "konserw" (w szczegolnosci tzw. "konserwatywnych liberalow") sa znane i do tego chcialem nawiazac. Przykro mi, jesli ktos poczul sie urazony. Nie o to mi chodzilo.
1. Zycie kazdego czlowieka uwazam za pierwszorzedna wartosc. Jedynym przypadkiem, kiedy ta wartosc mozna zniszczyc pozostajac w zgodzie z etyka, jest poswiecenie mniejszej wartosci dla obrony niewatpliwie wiekszej wartosci. Np. poswiecenie zycia napastnika dla obrony zycia ofiary. W innej sytuacji zycie kazdego, nawet zbrodniarza, uwazam za godne prawnej ochrony. 2. Kalkulacja ryzyka (w sensie uzywanym m.in. w ekonomii) mowi, ze efektywna miara ryzyka jest iloczyn prawdopodobienstwa i mozliwego skutku. W momencie ujecia przestepcy prawdopodobienstwo ukarania go znaczaco wzrasta, zatem obnizenie zagrozenia (ze smierci na dozywocie) nie musi oznaczac "premii". 3. Kwestia zlapania "na goracym uczynku":
Co do "funkcjonariuszy" chodzilo mi o cos wprost przeciwnego. Spoleczenstwo oddajac czesc swoich kompetencji w rece "zawodowcow" ma prawo zadac od nich bardziej profesjonalnego dzialania. W przeciwnym razie dochodzi do patologicznego naduzywania wladzy i zaciera sie roznica pomiedzy policjantem a bandyta. Przypadkowy obywatel w warunkach zagrozenia moze spanikowac i strzelac na oslep - policjantowi nie wolno. Tak samo policjant nie ma strzelac do awanturujacego sie pijaczka, jesli wystarczy dac mu w pysk. Kazdy z nas moze kiedys byc tym "pijaczkiem" (-: burton - Pią 15 Gru, 2006
i to mi traci jakims cytatem busha "bog bedzie sadzil naszym zadaniem jest tylko dostarczac przed niego potencjalnie zlych" szanuje ludzkie zycie, poprostu nie lubie starotestamentowego podejscia do karania.... burton - Pią 15 Gru, 2006
wedlug twojego rozumowania powinno sie zarzynac kazdego powyzej 50 bo oni tez zyją za twoje podatki (porównaj sobie wydatki na opieke socjalna z tymi na system penitencjarny) pozatym o jakich wy warunkach mowicie ? 4 kolesii w celi która prawnie przypada jednemu?to jest komfort wedlug was? bnr - Pią 15 Gru, 2006 Nie przeszlo ci przez leb, ze nie kazdy emeryt jest morderca czy pedofilem?
Stanzberg - Pią 15 Gru, 2006
Zostanie nazwanym konserwą na punkserwisie to zaszczyt. Gdyby mnie ktoś tak określił na CP/DP - pewnie bym protestował. Z drugiej strony - na "konserwach" czasem robię za lewaka.
To chyba wrodzona przekora karze mi prezentować nielubiane poglądy. Anonymous - Nie 17 Gru, 2006 jupi dostalem bana
Tomaszek znow siegnal po totalitarne narzedzia walki z opozycja - cenzure i banowanie
Anonymous - Nie 17 Gru, 2006 brakuje zeby jeszcze tak jak ostatnim razem skasowal wszystkie moje posty z forum
Stanzberg - Nie 17 Gru, 2006 Brawo Tomasso, brawo. Zbanuj wszystkich i będziecie sobie sami z Agatą posty pisać. 
100% Hate - Nie 17 Gru, 2006 Lenin miał rację, że jeśli historia się powtarza, to najczęściej jako farsa. Czerwoni koledzy Tomassa fundowali kulkę w łeb wszystkim tym, którzy mieli nieprawilne poglądy. A Tomasso strzela za pomocą banów na punkserwisie.
bnr - Nie 17 Gru, 2006
Aneta - Pon 18 Gru, 2006
przynajmniej do pary - jeden na drugim i wszyscy się miieszczą ... a co ty byś chciał ? jeszcze może dla każdego osobna łazienka z jacuzzi ?
uuuu... coś mnie ominęło ... a konkretnie za co ? bnr - Pon 18 Gru, 2006 to wie chyba tylko Tomasso Anonymous - Pon 18 Gru, 2006 Tomaszek za co dostalem bana? oswiec mnie
ps. ekhm... Tomasso kochasz moze Damned? chyba nie...
Anonymous - Pon 18 Gru, 2006 To za "Fajanso cenzor" w twoim podpisie, gówniarzu. Tomasz się przez ciebie popłakał i nie chciał wcinać kaszki na kolację. Dopiero po paru pasach na gołą dupę wyciągnąłem z niego, co mu zrobiłeś. Jesteś wart tyle samo, co ci małolaci, przez których zabiła się biedna 14-letnia dziewczynka. Powiadomiłem już odpowiednie służby o tym, co tu zaszło. Aneta - Pon 18 Gru, 2006 czyżby regularna bitwa na śmierć i życie ?
MS - Pon 18 Gru, 2006 Ale nie na temat. Jeszcze troche, a tez bede zly cenzor i zamkne temat
Aneta - Pon 18 Gru, 2006 to groźba, ostrzeżenie czy obietnica ??
Stanzberg - Pon 18 Gru, 2006 Kara śmierci realna nie jest OK, ale wirtualna jak najbardziej w porządku? Nie kumam. 
Widzę, że wziąłeś sobie do serca moją radę.
Kto ma wiedzieć, ten wie. |
